Un inesperado conflicto se ha suscitado a lo interno del Tribunal Superior Electoral (TSE), que involucra a los jueces suplentes de ese organismo, quienes llevan a cabo una lucha tenaz en reclamo de ser integrados y que se les asignen trabajos.

Piden además, la obtención de mejoras salariales y otros beneficios que, alegan, les son regateados por la superioridad de esa alta corte.

El Nuevo Diario obtuvo información de primera mano sobre la disputa entre jueces y sustitutos del TSE, cuyo diferendo no había trascendido públicamente hasta ahora, pese a que el desacuerdo interno ya alcanzó instancias deliberativas.

Los magistrados suplentes, cinco en total, elevaron una acción de amparo por ante el Tribunal Superior Administrativo (TSA), misma que fue rechazada y se espera que la sentencia definitiva sea evacuada este lunes 2 de septiembre o el martes.

Pese a que son cinco los suplentes, solo tres decidieron incoar la demanda, entre los que figuran Román Jáquez, Rosa Pérez de García y Ernesto Jorge Suncar Morales; sus dos colegas, Blaurio Alcántara y Julio César Madera no figuran como firmantes de la acción legal.

Los jueces suplentes reclaman, entre otras cosas, una revaloración de la remuneración que deben percibir, ya que el pago de una dieta de RD$45,000.00 no constituye un salario ajustado a la disponibilidad laboral permanente.

Y alegan que, “peor aún”, que a ellos se les excluye de los sistemas de pensión del Estado y del acceso a seguro de salud y de vida.

En su acción de amparo, los demandantes expresan su inquietud de que la Ley Orgánica del TSE (29-11) no establece remuneración alguna para los jueces suplentes, pese a que tienen una disponibilidad laboral en atención permanente de esa alta corte.

Alegan que por sus compromisos y actividades profesionales individuales, su situación los mantiene en una especie de “stand by”, en espera de que puedan ser llamados a reemplazar a los titulares o a cumplir funciones que les asignen.

En esencia exigen ser integrados real y efectivamente, en forma definitiva al TSE, debido a que se encuentran sometidos al mismo régimen de incompatibilidades y deberes de los jueces titulares.

Los suplentes afirman que las funciones que a ellos les compete dentro del TSE, han sido asignadas a abogados ayudantes que se han hecho nombrar cada uno de los jueces titulares.

En efecto, se pudo comprobar que cada despacho de los magistrados tiene a su disposición: tres, cuatro y hasta cinco abogados ayudantes, según puede verse en la sección de Recursos Humanos del portal web del organismo.

“No se nos ha asignado un salario formal, sino una dieta que no genera las prestaciones laborales correspondientes”, se quejan los suplentes.

Una búsqueda que hicieron periodistas de El Nuevo Diario en la página web del TSE arrojó que los jueces suplementes no sólo no aparecen en la nómina de empleados, sino que tampoco se hace ninguna referencia de ellos. No existe perfil de ninguno, ni su declaración jurada de bienes, muy contrario a los magistrados titulares, de quienes abundan las informaciones y datos.

El TSE es la máxima autoridad en materia contenciosa electoral, y tiene a su cargo juzgar y decidir con carácter definitivo sobre los asuntos contenciosos electorales y estatuir sobre los diferendos que surjan a lo interno de los partidos, agrupaciones y movimientos políticos o entre estos.

Está integrado por cinco jueces electorales, cada uno con un suplente, los cuales son nombrados por el Consejo Nacional de la Magistratura, que a su vez designa quién ocupará la presidencia; todos por un período de cuatro años, pudiendo ser reelectos.

“Para ser suplente se requieren los mismos requisitos que para ser Juez Electoral”, dice el portal del TSE, siendo la única mención que se hace de estos “servidores” públicos.

SUELDOS JUECES TITULARES

Los sueldos brutos contemplados para los jueces titulares la alta corte son los siguientes: El presidente,  Mariano Rodríguez devenga RD$400,000.00; los jueces titulares Mabel Feliz, Fausto Marino Mendoza John Guiliani Valenzuela y José M. Hernández Peguero ganan RD$360,000.00.

POSICION DEL JUEZ JOHN N. GUILIANI VALENZUELA

John Guiliani Valenzuela, juez del Tribunal Superior Electoral (TSE), es de opinión de que sería inconstitucional y se desvirtúa el espíritu de la Ley, si a los jueces suplentes se les paga el mismo sueldo que a los  titulares.

Considera como injusto y violatorio querer equiparar la funcionalidad del titular a la del suplente, ya que son dos  cosas diferentes, y  están establecidas  en la ley del Tribunal Superior Electoral, además de que el presupuesto de esa institución es muy limitado y tendría un gran impacto.

Explica que lo que  quieren los suplentes es tener el mismo sueldo que los jueces titulares, que le nombren guardaespaldas  y choferes.

“Son situaciones que no es porque nosotros los jueces titulares queramos, es que son realidades que no podemos violentar como titulares, las disposiciones legales para complacer a los suplentes, eso no sería correcto o responsable”, indica Giuliani.

Explicó que la ley establece que cada juez titular debe tener un suplente, y cuando se produce una falta de un magistrado, entra en función el suplente y debe ganar el mismo sueldo del titular.

“Es decir que se le debe pagar el día en proporción al sueldo del titular, como indica la ley, pero ellos han estado solicitando que el sueldo de los suplentes sea igual al del titular, pero la ley no establece eso, sino que cuando el suplente entre a funcionar, se le debe pagar el día en relación al sueldo del titular”, precisó.

No obstante, para tratar de mejorar la situación  el Tribunal Superior Electoral les puso una dieta de 45 mil pesos por mes, pero también cuando trabajan como suplentes se les paga el día en proporción al sueldo del titular. 

Asimismo, John Giuliani destacó que no es un hecho violatorio o inconstitucional que un juez suplente tenga otro trabajo, además de ser un magistrado, y señaló que en la actualidad un juez suplente del TSE, también es consultor jurídico en la Liga Municipal Dominicana.

No obstante, al participar en el programa Matinal 5, que se transmite por Telemicro, Giuliani Valenzuela destacó que la función del suplente no es simplemente porque si,  sino que tiene su razón de ser, ya que cuando se apodera un expediente, se tienen que ver las pruebas y deliberar, y esas mismas funciones tienen que realizarlas un suplente dentro de los cinco días que establece la ley, cuando es un caso de amparo.